性學．通識　撰文：史提反．黃

2007-2-18 副刊 P37 信報財經新聞 教育)



香港教育學院 教育政策與行政系 專任導師 / 美國性學院註冊 性學家 黃偉鴻

一向頗留意本地年青導演彭浩翔的作品。而除了欣賞他的天馬行空式創意外，他近幾部電影對「性題材」的舉重若輕與輕描淡寫，也令筆者暗自佩服與發出會心微笑。至少，相比起香港性文化學會、明光社的立場，與及於那位早前被揭發把綜合科學課本內幾頁關於避孕與墮胎的附錄撕去的中學老師而言，彭浩翔導演對性的態度與處理，要真誠及可愛得多。

而就在「十四歲少女擲嬰落街事件」發生的第二天，《都市日報》出現了一篇名為〈沒有家庭觀念的性教育〉的文章，意謂現時家計會的性教育方針，有「導人享樂」之嫌，故提倡要把家庭觀念重新灌注入相關的指引內。事實上，從那篇文章的作者眼中，教導青少年避孕的確有「誨淫」之嫌，而且更有違中華民族五千年「(遮蔽式)性文化」的精髓。而根據作者的推論，似乎祇要社會強調「潔身自愛」、不觸及肉體，一切事情就會好辦得多，甚至迎刃而解。

暫且不說作者這種「掩耳盜鈴」式思維，是否過份高明與及難以產生預期效果。筆者倒想問一下他，為甚麼性教育一定要與家庭觀念連在一起說？而性本身除了與戀愛、婚姻及生育連在一起時擁有意義外，是否就沒有其它的意義？說坦白一點，筆者想指出的，就是一般人對於性與性學，其實相當無知。
性，就等如生理、親暱與性交嗎？當然不。試想從最簡單的男女如廁大不同，到男女性格差異，然後到兩性校服的南轅北轍，再到前陣子香港政府考慮男性可享有產假，哪一樣不是源於性呢？而硬把性與性交、懷孕連結在一起的思想，從筆者的角度看，除了是「言者有心」外，實在沒有其它更好的解釋。
說起來，或許真的沒有比性這個課題，可更貼身地作為通識學科的起點。舉幾個例說，有幾多個人能夠清楚地交代，為甚麼幾乎每一個準父母都曾經希望早點知道自己小孩子將來的性別？在醫院裡包裹嬰孩的那個不成文規的粉藍與粉紅傳統是怎樣來的？為甚麼從小學起，多數學校已經分了男女班長？為甚麼男孩與女孩之間總有壁壘分明的改名習慣？而又到底為了甚麼香港女孩喜歡以「人哋」去描述自己？
性學，簡單一點說，其實就是歷來人類對「性」所作的思考與研究的統稱。作為通識的一部分。性生理學，固然是必然與必要的起點。但性的心理學、社會學、經濟學、政治學，也不能不提。性文化，可以看成是見識與趣味的知識糕點。而性倫理學和性宗教學，則可以是高中以上的專題研習題目。更何況，還有涉及身心成長的性禮儀和規範社會秩序的性法律呢？而大專同學亦大可討論東西方傳統中的性禁忌，又或者去思考一下古今中外的異性戀霸權。
到底未成年的學生是否應該享有性愛的權利呢？這的確是一條大家都值得認真思考的問題。而假若答案是否定的話，那麼，那些在青少年學生身體裡自然而然的性慾該如何解決呢？是否真的如教科書所指示，著他們多做些運動、分散注意力就行？相反，如果答案是肯定的話，那麼家長、老師與學生們又應該負上那些責任？
最後略帶一提的，是老師處理有關性課題時所應該持有的態度、知識與技巧問題。封閉及退化的態度，絕對不能啟動學生的興趣與參與。而貧乏的知識，在現今資訊發達的世界裡，亦祇會淪為笑柄。祇有「多準備一些具爭議性的課題，並以開明、中立的立場」去引導學生作討論，性學、通識才會發花結果。